Aurora I/O-Optimizedの損益分岐点を試算してみた

はじめに

Amazon Auroraの料金オプションである「I/O-Optimized」。I/O課金がゼロになる一方で、インスタンスとストレージの基本料金が上がります。本記事では、Amazon Auroraの「Standard」と「I/O-Optimized」オプションのどちらを選ぶべきか検討する際、コストの損益分岐点を評価する方法を解説します。

結論：すべてのAuroraシェイプで境界線は共通

結論から言うと、現在のAurora Standardの月額コストにおいて、「現在の月間I/O料金」が、「インスタンス料金の30% ＋ ストレージ料金の125%」の合算値を上回っているワークロードであれば、I/O-Optimizedへ移行した方が安くなります。

この関係性は、数式モデルとして以下のように一般化できます。

（ IO: 月間I/O費、 I: 月間インスタンス費、 S: 月間ストレージ費）

AWSの料金設計において、I/O-Optimized化による値上がり率は、インスタンスが一律30%増、ストレージが一律125%増と固定されているため、この数式はすべてのAuroraシェイプで共通して使えます。

料金構造の比較（東京リージョン / db.r6g.largeの場合）

ベースとなる料金の差分は以下の通りです（※2026年7月時点。最新情報は公式ページをご確認ください）。

この「インスタンス30%増、ストレージ125%増」という固定費の跳ね上がりを、削減されるI/O料金（$0.24/100万回）が上回れるかどうかが分岐点です。

損益分岐点の具体例

例として、db.r6g.large（1台、常時起動）で、データ容量が500GBの環境を計算します。

• Standardでの固定費（月730時間換算、I/O除く）
  • インスタンス：$0.313 × 730時間 ≒ $228
  • ストレージ：$0.12 × 500GB ＝ $60
  • 固定費合計：$288 /月
• I/O-Optimizedでの固定費
  • インスタンス：$0.407 × 730時間 ≒ $297
  • ストレージ：$0.27 × 500GB ＝ $135
  • 固定費合計：$432 /月

この構成における固定費の差額は $144 です。 この差額をStandardのI/O単価（$0.24/100万回）で割ると、月に6億回です。30日（2,592,000秒）で換算すると、常時平均約230 IOPS以上のI/Oが発生しているかどうかが、この環境における損益分岐点です。

ご自身の環境での確認手順

この試算をご自身の環境に当てはめる場合、AWSマネジメントコンソールの CloudWatch Metrics から、対象Auroraクラスタの以下の2つのメトリクスを確認してください。

• VolumeReadIOPS（1秒あたりの平均リード数）
• VolumeWriteIOPS（1秒あたりの平均ライト数）

計算ステップ

1. 過去30日間のグラフを表示し、期間を「30日（30d）」、統計を「合計（Sum）」に設定します。
2. 表示された VolumeReadIOPS と VolumeWriteIOPS の「合計（Sum）」の数値を合計します。
3. この合計値が、ご自身の環境の「月間総IOPS（回数）」となります。

▲ CloudWatchでの VolumeReadIOPS の確認例（期間: 30日、統計: 合計 に設定）

▲ CloudWatchでの VolumeWriteIOPS の確認例（期間: 30日、統計: 合計 に設定）

先ほどの「db.r6g.large / データ500GB」の例であれば、CloudWatch上の30日間の合計値が 600,000,000 を超えていれば、I/O-Optimizedに切り替えた瞬間からコスト削減になります。

まとめ

I/O料金が全体コストに占める割合が高いワークロードでは、I/O-Optimizedへ移行することで大きなコスト削減が期待できます。
一方で、データ容量が大きくストレージ料金の割合が高い一方、I/Oが比較的少ないワークロードでは、I/O-Optimizedへ切り替えることでコストが増加する可能性があります。

ご利用の環境のワークロードに合わせ適切に選択することで、ランニングコストが削減できる可能性がありますので、まずはCloudWatchで月間の VolumeReadIOPS と VolumeWriteIOPS の合計実績を確認してみてください。